?
Esher

lehnoved

Журнал Воинствующего Лузера

Мудр не тот, кто не совершает ошибок, а тот, кто их не повторяет


Esher
lehnoved

К вопросу о десоветизации и важности терминов

К вопросу о десоветизации
Слова играют важную роль в кодировке массового сознания и это необходимо учитывать. Думаю не меня одного бесит слово "Государство". Мы его постоянно слышим в выступлениях политиков, аналитиков и экспертов, причем, что самое обидное, и вполне адекватных в том числе.
Поправьте меня если я ошибаюсь, но в английском языке нет такого, по крайне-мере используемого в той же каннотации, слова, то, что у нас называют "Государством" у них просто "Government", а буквальный перевод слова "государство" - "kingdom", т.е. "Царство".
Хочется сказать брякающим и мелющим бездумно языком "экспертам" - Господа, у нас, согласно Конституции, Республика, главным органом исполнительной власти в которой является Правительство (Government) и нехрен поменять понятия и смыслы - никакого "Государства" в публичном лексиконе!
В демократической республике существуют лишь Граждане и (часто противостоящее им) Правительство, а Государство/Царство понятия У С Т А Р Е В Ш И Е !!!
Эту простую мысль нужно буквально вколачивать в головы населения и публичных персон, чтобы вытравить это грёбанное "Государство" из подсознания русских людей Н А В С Е Г Д А !!!

Esher
lehnoved

Обыкновенные зомби - это нужно смотреть (быстро удаляют с ресурсов)

Оригинал взят у victor_pianin в Обыкновенные зомби - это нужно смотреть (быстро удаляют с ресурсов)


Esher
lehnoved

Нард vs Власти

Когда смотрел «Список Норкина», тот, что с участием Собчак, то недоумевал, почему гости в студии, представляющие общественный Голос Разума, не задали своим отмороженным оппонентам один простой (а именно и только такие вопросы можно задавать в данном формате) – если, как вы утверждаете, Мир находится на грани войны, то поясните – между кем и кем она может произойти?

Скажете «Между Россией и Западом», но позвольте – с какого перепуга? Разве Россия является стороной конфликта? На Россию кто-то собирается напасть?
Моё мнение – большинсвто (если не все) «про-кремлевских» спикеров на подобных шоу, прекрасно отдают себе отчет в том, что никакой войны между Россией и Западом не будет, как и нет для нас, со стороны Запада никакой угрозы вообще, а говорится это все для того, чтобы напугать Народ, которым, как нас учит социология, управлять намного проще, если он находится в напуганном состоянии.

Собственно российские пропагандисты в этом плане ничуть не хуже, или аморальнее своих западных, «цивилизованных» коллег, просто у тех пугалки другие – например гомофобы, антисемиты, нацисты, исламисты – западному обывателю тоже постоянно кто-то угрожает, причем Угроза всегда персонифицирована, а Правительство и Спецслужбы (в России это всё называют «Государство») обывателей от всех этих ужасов доблестно защищает.

Еще раз – так происходит всегда и везде, в любом обществе в котором существуют элита и туповатые обыватели («Народ») и не элита в таком положении вещей виновата, а Народ, с которым та вынуждена иметь дело – невозможно, не изобрело еще человечество способов управления обществом, кроме как при помощи Кнута и Пряника, причем первое задействовано много чаще, чем второе!

И кто бы ни пришел к власти после Путина, даже если это будут либеральнейшие Навальный, или Ходорковский – они тоже вынуждены будут пользоваться тем же инструментарием, что и их предшественник – наш Народ не одного Царя через колено сломал и заставил быть Кровопийцей, ибо другой власти российский обыватель над собою не приемлет!

Азия патаму шта!

Не Путин сделал Народ таким, а Он Путина!

Esher
lehnoved

Кризис национализма: кто виноват и что делать?

https://www.apn.ru/publications/article32660.htm

Вообще, грешным делом, приятно осознавать, что ты, хоть и Никто, да и звать тебя Никак, однако поднял вопрос прежде чем некий статусный публицист, а те немногие, кто в курсе твоего существования, уже не будут, как прежде, снисходительно посмеиваться нам твоими кривенькими текстами.
Короче, этой ствтьёй, Павел несколько реабилитировал себя в моих глазах - до полного уважения ему осталось совсем немного. Посмотрим :)

Esher
lehnoved

Марксизм, как Абсолютное Зло?

Вынужденное пояснение к предыдущему посту.

На его написание меня вдохновило чтение книги Бьюкенена "Смерть Запада" в которой анализируются причины упадка традиционных европейских ценностей и основной причиной социальной эрозии называется Марксизм.

Вот его я и подразумевал, когда писал о истине, которая не должна иметь противоречий в себе самой.

Это может показаться некоторым удивительным, но именно марксизм, пусть и измененный до неузнаваемости своими современными апостолами, является на данный момент Абсолютным Злом, идеологией, которая угрожает всему Миру.

Кто-то наивно полагает, что таковым Абсолютным Злом являются фашизм (пусть и побежденный, но постоянно поднимающий голову то здесь, то там ©), или исламизм, но это не так, по крайней-мере в отношении исламизма точно.

Исламизм, в отличие от марксизма, представляет собой локальное явление, ограниченное ореолом обитания представителей мусульманских народов.

Таким образом для нас, европейцев, угрозу представляют не столько идеи исламизма, слабо приспособленные к жизни в среде христианских народов, а инфильтрация мусульман в европейские страны.

Согласитесь - если идеи исламизма не будут выходить за границы Ближнего Востока и Северной.. да чего уж там - хоть и всей Африки, то в нашей жизни мало что изменится - чем больше арабы и негры будут херачить друг-друга, тем нам больше воздуха достанется :)

Однако тут на сцену выходят нео-марксисты в лице различных леваков-либералов, проповедующих идеи равенства и справедливости, подразумевая под ними свою диктатуру, результатом которой должно стать уничтожение всякого многообразия и абсолютное единомыслие.

Эти деятели с упорством, достойным лучшего применения, работают над изменением национальных законодательств, в пользу отмены миграционных запретов, увеличения финансирования социальных программ и поощрения социального паразитизма в обществе.

И вот, казалось бы, ваш кумир, Маркс, неоднократно облажался и весь ход истории ХХ века доказал несостоятельность его теорий, но нет - его последователи скорее готовы откусить себе языки, чем признать тупиковость пути, предначертанного их учителем!

Маркс их бог, социализм - их "Царство Небесное" - фактически мы имеем дело с религиозными фанатиками, последовательно завоёвывающими белую расу. Ни один завоеватель не добился таких успехов, как мятежный дух Маркса

Esher
lehnoved

Критерий Истины

Мысль простая, но, тем не менее, она ускользает от внимания многих, предендующих на мудрость:

Важнейший критерий истины - внутренняя непротиворечивость.

Сколько мудрецов пало жертвами доктринерства - однажды приняв на вооружение какую-либо философскую, либо идеологическую концепцию, они уже не находили в себе сил переосмыслить, а то и отказаться от неё вовсе, под давлением очевидных фактов и меняющейся реальности!

С одной стороны меня где-то даже восхищают эти "стойкие оловянные солдатики", вроде Проханова, десятилетиями отстаивающие убеждения, воспринятые ими ещё в юности, но, с другой стороны, невозможно не замечать колоссальную разрушительную мощь их фанатизма для окружающих.

Мне повезло - я обладаю чертами характера, облегчающими мне процесс поиска истины и правды - я очень остро чувствую и переживаю свою неправоту, что побуждает меня искать и устранять источник психологического дискомфорта. Эта черта не позволяет мне останавливаться на месте, заставляет сжигать то, чему поклонялся и поклоняться тому, что сжигал ©

Спасибо старику Декарту :)

Esher
lehnoved

Фундаментальное противоречие левой идеи

Думаю следует сделать пояснение насчет "Социодарвинизма",т.к. в обществе существуют навязанные заинтересованной стороной, заблуждения на этот счет.

Я считаю, что правый политик не может не быть эволюционистом, в то время как левые (внимание - парадокс!) ярые враги эволюции, как и всякая, обожаемая ими, революция.

Я перечитал массу литературы и с удивлением обнаружил, что никто не обратил внимания на это вопиющее противоречие левой, социалистический идеологии.

Смотрите сами - социалисты применили в своё время эволюционную теорию Дарвина в качестве Рычага, при помощи которого они опрокинули, так называемое "Традиционное Общество", покоящееся на патриархальных представлениях о семье и месте индивида в государстве.

Мы все помним рассказы о том, как юноши с горящими глазами, вчерашние гимназисты и семинаристы, взламывали сознание "тёмных масс", "научными опровержениями библейских сказок". Странным образом атеизм даже стал синонимом Прогресса, а атеисты его апостолами. И, что меня удивляет больше всего, такое положение дел сохранилось до сих пор, причем против этого не протестуют неглупые люди.

Я не собирался здесь вдаваться в рассуждения о том, существует ли Бог и что понимать под этим словом - не о том сейчас - а лишь докажу, что именно атеисты-социалисты являются врагами эволюции, а значит и прогресса.

На чем базируется Теория Эволюции - на утверждении о том, что благодаря суровой борьбе за выживание, живые существа переходят от низших своих форм, к высшим, венцом же эволюционного развития, является человек. Так?

Теперь рассмотрим основные постулаты социалистов. Что приходит на ум прежде-всего - разумеется Равенство и Братство, под что подверстывается борьба за права "униженных и угнетенных", роль которых в разное время занимали то пролетарии, то женщины, то негры, то секс-меньшинства.

В результате изменения производственно-экономических отношений, социалистам пришлось расширить "кормовую базу" и включить в круг своих интересов не только "пролетариат", а всякие вообще меньшинства. Впрочем не все, а лишь "прогрессивные",т.е. те, что дискриминировались в традиционном обществе.

Казалось бы - какие молодцы! Хоть кто-то переживает за социальных лузеров, честь и хвала левакам за их заботу о нищих и убогих, но! Но дело в том, что фанатично борясь с социальной, гендерной, расовой и прочими "дискриминациями", леваки вступают в конфликт с Самой Эволюцией, которой некогда поклонялись, как новому божеству.

Единство и борьба противоположностей, борьба за выживание.. Природа в совершенной своей мудрости (слово "Бог" я, ради немощи читателей не применяю пока), установила Совершенный Закон, благодаря которому энтропия если и не побеждается полностью, то, по крайней-мере ее деструктивная роль значительно ослабляется.

Да, печально, что динозавры, а так же миллионы видов различных живых существ, вымерли, не выдержав эволюционной гонки, но именно благодаря ей, существум мы нынешние, со всеми нашими айфонами, коллайдерами и партией Единая Россия.

Это неприятно признавать, но ВСЕ одинаково хорошо жить не могут. Кто-то является пищей для других, кто-то скатывается на социальное дно и бороться со всем этим, все-равно что ссать против ветра.

Таким образом можно заключить, что левые срциалисты, идеи которых являются, к сожалению, мэйнстримом в современном мире, являются не только врагами Божественного Замысла о Мире, но и врагами Прогресса, но, что удивительнее всего, при этом всём они умудряются обвинять в мракобесии своих оппонентов!

Кто-нибудь мне может объяснить - как так получилось? Как могло человечество сойти с ума до такой степени, что белое стало считать черным, а черное белым?!

Esher
lehnoved

Продолжение о РНДвиже

Однако вернёмся к положению дел в русском национальном движении.

О том, что нас должно интересовать не положение абстрактного "Народа", а вполне конкретной Нации, я выше писал. Заботу о "Народе" оставим левакам - это их священная корова, пусть они её и доют.
Следующий важный вопрос - качественный состав нации. Почему-то этот момент считается по-умолчанию ясным и не подлежащим глубокому анализу, дескать "только жиды могут интересоваться вопросом, кто такие русские, а настоящему русскому националисту и без объяснений все должно быть понятно"
Отнюдь!
Я считаю, что именно с этого необходимо начинать - с обсуждения вопроса, кого считать "сферическим в вакууме" русским, эталонным гражданином Русского Национального Государства.
Это необходимо по ряду причин, важнейшей из которых является определение критериев будущей национальной элиты.

Общество, как известно, делится на две неравные части - элиту и народ. Относительно последнего я уже высказался достаточно определённо и повторяться смысла не вижу. А вот об элите поговорить стоит.

Качество элиты определяет качество нации в целом. Нация существует до тех пор, пока не уничтожена её элита. Можно потерять до 90% населения, но если сохранена элита, то нация не может считаться уничтоженной. И наоборот - можно уничтожить лишь малую часть народа, составляющего элиту и нация перестанет существовать.

Отсюда ясно, сколь велика роль элиты и важно её качество.

Я не специалист и не буду копипастить здесь статьи элитологов, в которых обосновывается важность и доминирующая роль элит - кому надо, сами найдут - меня интересует этнические критерии элиты, кто достоин представлять русскую нацию на вершине её социальной пирамиды?

В прошлом посте я не случайно привёл случай из маршрутки - в нем очень чётко была явлена проблема идентификации по признаку "Свой/Чужой" - русские, по виду, ребята, вели себя, как дагестанцы из горного аула, вызывая соответствующие чувства у окружающих. На сколько этих парней, копирующих поведение кавказцев, можно считать русскими европейцами? Достаточен ли языковой критерий для определения национального родства?

Владимира Тора такие мелочи не заботят (врёт конечно, ну да ладно), он выступает за максимально широкие обобщения, соглашаясь "записывать в русские" кого угодно, лишь бы сносно по русски говорил, да по антропологическим характеристикам соответствовал.

Я в принципе, тоже не возражаю - членом русской нации может быть любой человек, имеющий хоть одного русского родителя, европейской наружности (вопрос о том, на сколько допустимо считать европейской наружность семитскую - пока оставим открытым), однако "Билет" в элиту должен выписываться по более жёстким критериям, нежели предоставление гражданства.

Если бы авторитетные русские националисты, как следует озаботились данным вопросом, то не возникло бы конфуза с "Новороссией" и вопрос о признании анексии Крыма тоже возник - ну не могут русские европейцы поддерживать движуху инициированную евразийцами, сталинистами и коммунистами - не наше это, а за чужих впрягаться, когда сами еле на ногах стоим.

Скажу вещь страшную - не нужно нам сейчас гнаться за количеством и добиваться широкой электоральной поддержки любой ценой - сила любого движения в его Голове. Потому вопрос качественного состава элиты, это вопрос не только будущего, но и настоящего - русское национальное движение должно быть не столько массовым (это как Бог даст) сколько элитарным - мы должны выбить стул из-под псевдо-либералов, буквально оккупировавших все Олимпы и Парнасы, навязавших себя, картавых и косноязычных, в "Совести Нации", выдающих ярлыки на право именоваться "Русским Интеллектуалом" и "Лидером Общественного Мнения".

Хотим стать успешными - должны обладать и признаками успешности. Прежде качество, а там придёт и количество.

И, кстати, не мешает нам поучиться у идейных врагов наших, искусству завоевания популярности у представителей высшего общества. Вот обратите внимание на тусовку с "Эха Москвы" - Венедиктова, Альбац, Ларину, "Коленьку" Сванидзе - ну давайте честно признаем - калхоз савецкий, сообщество вырожденцев, волею какого-то нелепого случая, олицетворяющая собою современный либерализм, а по-сути усиленно его дискредитирующая!

Однако, как ни прискорбно это признавать, видимость "Интеллектуальной Элиты" эта публика создает блестяще! Причем, заметьте, приёмчики используются не хитрые и методики широко-доступные - так почему русские интеллектуалы не воспользуются оружием врага? Брезгуете?
Почему русские не могут создать свой медийный проект, не вызывающий рвотных позывов - ведь все методики и маркетинговые наработки находятся в открытом доступе! Почему у русских националистов, распространено заблуждение, что русский национальный продукт, обязательно "должен отличаться от жидовского"!? Типа, раз это русское радио, то заставку обязательно нужно сделать при помощи балалайки и гуслей, ведущий должен быть мудаком, а гость рассуждать о еврейском заговоре и о величии русской культуры!?

Неужели продукт вроде Эха Москвы" может быть реализован исключительно евреями и им сочувствующими?
(продолжу после)

Esher
lehnoved

О кризисе современного русского национализма

По-скольку после Русского Марша (надеюсь не только крайнего, но и последнего) стало появляться много статей-размышлений на тему (всем очевидного) кризиса русского национализма, причём, преимущественно за авторством лиц, принимавших непосредственное и активное участие в доведении ситуации до наблюдаемого ныне позора, то и я решил высказать несколько соображений, которые, смею надеяться, окажут некоторое влияние на ход мыслей тех, кто ещё не совсем утратил надежду, на создание на территории нынешней РФ (в идеале, конечно, однако не исключено, что и на части) Русского Национального Государства (что важно) Европейского Типа.

Случай из жизни.

Ехал в маршрутке, задние сиденья которой заняла группа подростков из моего микрорайона, ровесники моего сына. Вели они себя, как и положено - агрессивно-вызывающе, благодаря чему невольными свидетелями их разговора стали все пассажиры.

Я находился в непосредственной близости и потому решил принять участие в их разговоре (благо наглядно их всех знаю, как и они меня)

Поводом для вступления в разговор, для меня послужила тема чурок.
Я поинтересовался у пацанов, как они относятся к черным вообще и неграм в частности. Так как вопрос был риторическим, то получив нужный ответ, я задал следующий:

– Если вы не любите и даже презираете черных, то почему копируете их поведение!

Нужно сказать, что этот прием я уже успешно применял неоднократно и он неизменно вызывал предсказуемую реакцию у "ксенофобски настроенной" молодежи, которую я успешно использую для дальнейшего промывания мозгов с целью перепрограммирования матрицы социального поведения.

К чему я это пишу - к тому, что бытовой национализм очень сильно отличается от интеллектуального, как по форме, так и по содержанию.

Интеллектуальный национализм имеет целью исследование проблемы, а так же намечение путей и способов её решения, в то время, как бытовой является лишь неосознанной реакцией на социальные раздражители и, соответственно, не обладает конструктивными свойствами, а скорее наоборот - разрушителен по своим последствиям.

Ошибкой тех, кто в разное время пытался стать лидером национального движения, была попытка эксплуатировать свойственный низшим социальным группам, бытовой национализм. Заигрывания с чернью никогда и ни к чему хорошему не приводили, под какими бы лозунгами эту чернь мобилизовать не пытались.

Народ не обладает самостоятельной волей и потому его во все времена использовали лишь в качестве "приводных ремней" конструируемых элитами, исторических процессов. Т.е. массы если и приходится задействовать, то делать это необходимо с крайней осторожностью, находясь в полной уверенности, что процесс находится под контролем.

Это что касается бытового национализма и его роли в деле построения РНГ - на первоначальном этапе массы можно оставить в покое, лишь не давая им погрузиться в спячку.

Главное заблуждение националистов.

Оно заключается в следовании привычному определению национализма, как "любви к своему народу" - чушь полнейшая, которую, однако, не спешат опровергать, из опасений подвергнуться критике со стороны левой общественности за непочтительное отношение к их Священной Корове, т.е. Народу.

Националистов интересует лишь нация - это нужно твёрдо запомнить и дать понять всем, интересующимся вопросом, чтобы нас не шпыняли постоянно и не попрекали в социодарвинизме - мы правые, значит эволюционисты, а эволюция, это всегда больно, ибо подразумевает наличие проигравших в борьбе за выживание.

Продолжу позже

Esher
lehnoved

Почему Россия в Жопе?

Этот вопрос занимает меня давно, примерно с тех пор, как я начал критически воспринимать окружающую действительность. По мере того, как я взрослел набирался опыта, ответы на вопрос менялись в сторону большей сложности.

До последнего времени я был убежден, что причиной наших бед является религия, позаимствованная у Византийцев, на которую наложился негативный опыт татаро-монгольского ига.

Всё это так - и религия у нас к Христианству имеющая лишь косвенное отношение, и монгольское иго отразилось на менталитете русской элиты не лучшим образом, но есть ещё один важный фактор, который, как мне кажется, исследователи упускают их виду.

В силу особенностей своего географического положения, Россия всегда оставалась на периферии цивилизации, хотя и воевала непрестанно, однако всегда оставалась "Восточным Фронтом" и почти никогда не в центре бурных цивилизационных процессов.

Изоляционистские тенденции усиливала и религия - Православие противостояло Католическому Западу, позиционируя себя Оплотом Истины, а противнику приписывая самые отвратительные черты. С Европой мы если и соотносились, то вынужденно, торговли ради, при этом не забывая отряхивать прах со своих сапог всякий раз возвращаясь домой от "проклятых еретиков".

Но не так в Европе, плотность населения в которой была слишком высока, что стимулировало конкуренцию различных племён и заставляло бурлить общественную жизнь.

Европейцы постоянно находились в тесном сношении между собою, неизбежно соревнуясь, совершенствуя технические средства и вооружения, увеличивая производительность труда, что привело, во-первых к очевидному и неоспариваемому доминированию в технологическом, социальном и культурных планах, относительно прочих переферийных держав.

Отсутствие навыка в конкуренции - вот основная причина нашей отсталости, и даже религия здесь играет лишь второстепенную роль.

Нам, русским чужды конкуренция и состязательность, мы вполне довольны тем, что у нас есть, а если у соседа заведется что-либо лучше нашего, то завсегда к нему можно красного петуха пустить, или обушком по темечку угостить - вот и вся "конкуренция".

Мы никогда толком не конкурировали с Европой, даже к религиозной экспансии не прибегали, считая миссионерство низким занятием, не достойным особ духовного звания.

Если какие проблемы с католиками, или протестантами и возникали, то решались они не путём "суетных" богословских споров, а византийской дипломатией, т.е. выстраиванием нужных отношений с сильными мира сего.

Вот и сейчас - посмотрите на наши реалии. Казалось бы у же всё, край - закрывать глаза на нашу отсталость во всём нет смысла - всем-всё очевидно и дыры не залатаешь, ладошкой не прикроешь.

Казалось бы нет у нас иного выхода, кроме как, осознав катастрофичность нашего положения, спрятать гордость подальше и пойти в ученики к лидерам цивилизации, как это сделали в своё время японцы, а затем и китайцы.

Да, пусть мы потеряем лицо и засунем подальше наши претензии на мировую гегемонию, но зато сохранимся, как этнос, а там, глядишь, Бог даст и до полноценной политической нации дорастем!

Но нет - наши элиты по прежнему упорствуют в своём изоляционизме! Никакой конкуренции! Нигде - ни в бизнесе, ни в политике, ни в науке! Да здравствует Община - мочи Кулаков и единоличников!

Очнемся ли мы когда-нибудь - не вем :(